Güncelleme tarihi: 4 Ağustos 2026
TCK 158/4 Nedir? IBAN Kullandırma Cezasında Yarı İndirim ve Uyarlama Dilekçesi (2026)
Kamuoyunda “IBAN affı”, “hesap kullandırma indirimi” veya “IBAN cezasında yarı indirim” olarak anılan değişiklik, 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesine eklenmiştir. Düzenleme hem TCK m.157’deki dolandırıcılık hem de TCK m.158’deki nitelikli dolandırıcılık suçlarına iştiraki kapsar. Ancak her banka hesabı dosyasına otomatik olarak uygulanmaz.
TCK 158/4 ile ne değişti?
7589 sayılı Kanun, 16 Temmuz 2026 tarihinde TBMM’de kabul edilmiş; 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak ilgili hüküm aynı gün yürürlüğe girmiştir. Yeni fıkra şöyledir:
“(4) Bu madde ile 157 nci maddede yer alan suçlara iştirakin, kendisine veya başkasına haksız bir menfaat sağlamak amacıyla kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı olması halinde verilecek ceza yarı oranında indirilir.”
Hükmün merkezinde hesap sahibi olmak değil, suça katkının sınırı bulunur. Kişinin katkısı yalnızca kanunda sayılan ödeme aracı, bilgi veya aracı vermekten ibaretse indirim gündeme gelir. Mağdurla görüşmek, hileli senaryoyu yürütmek, para transferini yönetmek veya başkalarından hesap toplamak gibi ilave hareketler varsa TCK m.158/4’ün uygulanması otomatik değildir.
TCK 158/4 yarı indirim şartları nelerdir?
İndirim için kanun metnindeki şartların birlikte değerlendirilmesi gerekir:
| Şart | Ne anlama gelir? | Dosyada ne incelenir? |
|---|---|---|
| TCK m.157 veya m.158’e iştirak | İsnat edilen ve hükme esas alınan suç dolandırıcılık veya nitelikli dolandırıcılık olmalıdır. | İddianame, hüküm fıkrası, gerekçeli karar ve uygulanan kanun maddeleri |
| Haksız menfaat amacı | Amaç, kişinin kendisine veya bir başkasına haksız menfaat sağlamak olmalıdır. | Mesajlar, komisyon iddiası, para hareketleri, taraf beyanları ve olayın bütünü |
| Ödeme aracı ya da hesap erişimi verme | Banka veya kredi kartı gibi ödeme araçları ya da hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçlar başkasına verilmiş olmalıdır. | Kart teslimi, erişim bilgileri, cihaz ve oturum kayıtları, bankacılık hareketleri |
| Katkının verme fiiliyle sınırlı kalması | Kişi, dolandırıcılık planında bunun dışında bir icra veya organizasyon rolü üstlenmemiş olmalıdır. | Mağdurla iletişim, para çekme veya aktarma, hesap toplama, yönlendirme ve talimat kayıtları |
IBAN numarasını paylaşmak tek başına yeterli midir?
Kanun metninde “IBAN” sözcüğü yer almamaktadır. Düzenleme, hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçların verilmesini kapsar. IBAN yalnızca hesaba para gönderilmesini sağlayan hesap tanımlayıcısı olarak kullanılmışsa, bunun tek başına fıkra kapsamına girip girmediği dosyanın kabul edilen olaylarına göre değerlendirilir. Kart, internet bankacılığı erişimi, şifre veya benzeri kullanım araçlarının devri ile sadece IBAN bildirilmesi aynı olgu değildir.
Bu nedenle dilekçede “IBAN benim adıma kayıtlıdır” demek yeterli olmaz. Hangi bilgi veya aracın, kime, ne zaman ve hangi amaçla verildiği; kişinin bundan sonra hangi hareketleri yapıp yapmadığı somut delillerle açıklanmalıdır.
Kimler yararlanabilir, kimler yararlanamaz?
Aşağıdaki tablo kesin hüküm değil, kanun metnini somut olaya uygulamak için bir ön kontrol aracıdır. Sonuç, dosyada kabul edilen fiile göre belirlenir.
| Olay görünümü | TCK 158/4 bakımından değerlendirme |
|---|---|
| Kartı veya hesap kullanımını sağlayan bilgiyi veren; mağdurla temas etmeyen ve başka bir eylem üstlenmeyen kişi | Fıkranın aradığı sınırlı iştirak şartı oluşabilir. |
| Hesabı siber saldırı, oltalama veya izinsiz erişim nedeniyle rızası dışında kullanılan kişi | Öncelikli mesele ceza indirimi değil, kast ve iştirak bulunup bulunmadığıdır. Şartları varsa beraat savunması değerlendirilir. |
| Mağdurla görüşen, sahte ilanı yayımlayan veya aldatıcı mesajları gönderen kişi | Katkı yalnızca hesap veya araç vermekle sınırlı görünmediğinden indirim şartı oluşmayabilir. |
| Hesaba gelen parayı çeken, başka hesaplara dağıtan veya kripto varlığa dönüştüren kişi | Verme dışında ek hareket bulunduğundan kapsam otomatik değildir; kanunun dar lafzı karşısında dosya özelinde ayrıntılı inceleme gerekir. |
| Başkalarını hesap vermeye yönlendiren, hesap toplayan veya organizasyonu yöneten kişi | Katkı verme fiilini aştığından TCK m.158/4 şartları kural olarak oluşmaz. |
| Dolandırıcılığın yanında TCK m.220, m.245 veya m.282 gibi başka bir suçtan da mahkûm edilen kişi | TCK m.158/4 yalnızca TCK m.157 veya m.158 kapsamında verilecek cezayı etkiler; diğer suçlardan kurulan hükümler ayrıca değerlendirilir. |
Parayı çekip teslim eden kişi yararlanabilir mi?
Bu soruya her dosya için geçerli bir “evet” cevabı verilemez. Hüküm, iştirakin bilgi veya araçları “vermek fiiliyle sınırlı” olmasını arar. Parayı çekmek, teslim etmek veya yönlendirmek ayrı bir hareket olduğundan kapsamı tartışmalı hâle getirir. Yeni düzenlemenin çok yakın tarihte yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, uygulamanın hangi sınırları benimseyeceği henüz yerleşmiş değildir. Dilekçede kesin sonuç vaat etmek yerine gerekçeli kararda kabul edilen hareketler tek tek ayrıştırılmalıdır.
Yardım etme indirimi ile TCK 158/4 birlikte uygulanır mı?
TCK m.158/4’ün TCK m.39’daki yardım etme hükümleriyle ilişkisi kanun metninde ayrıca düzenlenmemiştir. Bu sebeple iki indirimin her dosyada kendiliğinden ve üst üste uygulanacağını söylemek doğru olmaz. Mahkûmiyet hükmündeki iştirak biçimi, cezanın hangi sırayla belirlendiği ve lehe kanun karşılaştırması birlikte incelenmelidir.
Ceza gerçekten yüzde 50 mi düşer?
Yeni fıkra “verilecek ceza yarı oranında indirilir” dediği için indirim oranı sabittir. Buna karşılık dosyadaki nihai cezanın eski sonuca göre tam olarak yarıya düşeceği her durumda söylenemez. Temel cezanın belirlenmesi, teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, birden fazla mağdur, diğer artırım veya indirim nedenleri ve etkin pişmanlık sonucu değiştirir.
Madde metni hapis cezası ile adlî para cezası arasında ayrım yapmamaktadır. Bu nedenle uyarlama talebinde, TCK m.158/4 indiriminin hükümdeki hapis ve adlî para cezası yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi açıkça istenmelidir. Yeni hükme ilişkin uygulama henüz oluşma aşamasında olduğundan, sonuç ceza dosyadaki tüm hükümler birlikte ele alınarak hesaplanmalıdır.
Dosyanın aşamasına göre ne yapılır?
Doğru merci, dosyanın 31 Temmuz 2026 tarihindeki ve başvuru günündeki durumuna göre belirlenir.
| Dosyanın durumu | Uygulanacak yol | Pratik işlem |
|---|---|---|
| Soruşturma aşaması | Yürürlükteki TCK m.158/4 doğrudan dikkate alınır. | İştirakin kapsamını gösteren banka, iletişim ve cihaz kayıtlarının toplanması talep edilir. |
| İlk derece mahkemesinde yargılama sürüyor | Mahkeme güncel hükmü uygular. | Esas hakkındaki savunmada veya ayrı dilekçede TCK m.158/4 açıkça talep edilir. |
| 31 Temmuz 2026’dan önce hüküm verilmiş ve dosya bölge adliye mahkemesinde | 7589 sayılı Kanun geçici m.1/6 kapsamındaki sanık yönünden bozma kararı verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilir. | Dosyanın kapsama girdiğini ve varsa tutukluluğun yeniden değerlendirilmesini açıklayan dilekçe sunulabilir. |
| Dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında | Geçici m.1/6 uyarınca geliş usulüne uygun biçimde ilk derece mahkemesine gönderilir. | Dosyanın bulunduğu birim doğrulanarak başvuru o aşamaya göre yapılır. |
| Dosya Yargıtay ceza dairesinde | Geçici m.1/6, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığındaki dosyaları açıkça düzenlemektedir. Ceza dairesindeki dosyanın usulü, mevcut aşamaya göre ayrıca değerlendirilir. | UYAP kaydı ve dosyanın fiziki/elektronik konumu kesinleştirilmeden standart dilekçe kullanılmamalıdır. |
| Hüküm kesinleşmiş veya infaza alınmış | TCK m.7/2 ve 5275 sayılı Kanun m.98 uyarınca hükmü veren mahkemeden lehe kanun uyarlaması istenir. | Gerekçeli karar, kesinleşme şerhi ve infaz belgeleriyle uyarlama dilekçesi sunulur. |
Kesinleşmiş kararda TCK 158/4 uyarlaması nasıl istenir?
TCK m.7/2’ye göre suç tarihindeki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklıysa fail lehine olan hüküm uygulanır ve infaz olunur. Kesinleşmiş bir mahkûmiyet bakımından sonradan yürürlüğe giren hükmün değerlendirilmesi, 5275 sayılı Kanunun 98. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeden istenir.
| Başlık | Doğru uygulama |
|---|---|
| Görevli merci | Mahkûmiyet hükmünü veren ilk derece mahkemesi |
| İnceleme biçimi | 5275 sayılı Kanun m.101 gereğince duruşma yapılmaksızın; gerekirse savcı ve hükümlünün yazılı görüşü alınarak |
| İnfaza etkisi | Başvuru tek başına infazı ertelemez. Mahkeme, olayın özelliğine göre infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verebilir. |
| Kanun yolu | 5275 sayılı Kanun m.101/3 uyarınca itiraz. CMK m.268’deki genel süre iki haftadır; kararın kanun yolu bildirimi ve öğrenme tarihi dikkatle izlenmelidir. |
| Özel başvuru süresi | TCK m.158/4 uyarlaması için ayrıca bir hak düşürücü süre düzenlenmemiştir. Özgürlük durumunu etkileyen dosyalarda gecikmeden başvurulmalıdır. |
Uyarlama dilekçesine hangi belgeler eklenmelidir?
- Gerekçeli karar ve hüküm fıkrası,
- kesinleşme şerhi,
- Cumhuriyet başsavcılığı ilamat numarası,
- güncel müddetname veya infaz hesap cetveli,
- hükümlü ceza infaz kurumundaysa kurum bilgisi,
- mahkûmiyette kabul edilen iştirak biçimini gösteren iddianame ve ilgili tutanaklar,
- banka hareketleri, hesap erişim kayıtları ve dosyada mevcut iletişim kayıtlarının ilgili bölümleri,
- varsa mağdur zararının giderildiğini gösteren belgeler.
Dilekçede hangi noktalar somutlaştırılmalıdır?
- Mahkeme kararında hükümlünün hangi fiili işlediğinin kabul edildiği,
- bu fiilin hangi ödeme aracı, bilgi veya aracın verilmesinden ibaret olduğu,
- mağdurla temas, hileli hareket, para yönetimi veya organizasyon rolü bulunmadığının dosyanın hangi bölümünden anlaşıldığı,
- TCK m.158/4 uygulandığında hapis ve adlî para cezasının yeniden belirlenmesi gerektiği,
- yeni cezanın infaz ve salıverilme hesabına olası etkisi,
- özgürlük durumu bakımından ivedi karar veya infazın durdurulması isteniyorsa bunun somut hesabı.
İnfaz aşamasında etkin pişmanlık imkânı
7589 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin yedinci fıkrası, TCK m.158/4 kapsamına girebilecek bazı hükümlüler için ayrıca etkin pişmanlık olanağı getirmiştir. Bu yol, TCK m.158/4’teki yarı indirimden farklıdır.
| Koşul | Açıklama |
|---|---|
| Hüküm tarihi | 31 Temmuz 2026’dan önce TCK m.157 veya m.158 uyarınca hüküm verilmiş olmalıdır. |
| Dosyanın durumu | Dosya infaz aşamasında olmalıdır. Ayrıca kanun yoluna başvurulmadığı için yürürlük tarihinden sonra kesinleşen belirli hükümler de geçiş hükmünde ayrıca sayılmıştır. |
| Kişinin kapsamı | Hükümlü, yeni TCK m.158/4’ün uygulanacağı kişilerden olmalıdır. |
| Önceki uygulama | Hükümlü hakkında daha önce TCK m.168 uygulanmamış olmalıdır. |
| Zararın giderilmesi | Mağdurun zararı, mahkemenin ihtarından itibaren altı ay içinde aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmelidir. |
Bu şartlar gerçekleşirse TCK m.168/2’deki etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilebilir. Ancak zarar tamamen giderilinceye kadar, yalnızca bu geçiş hükmüne dayanılarak infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemez. Kısmi ödeme geçici m.1/7’deki “tamamen giderme” şartını karşılamaz.
TCK m.158/4 indirimi ile geçici m.1/7 kapsamındaki etkin pişmanlığın ceza hesabına etkisi, kesinleşmiş hükümde uygulanan diğer maddelerle birlikte belirlenir. Bu nedenle “ceza önce yarıya, sonra otomatik olarak tekrar yarıya iner” biçiminde dosyadan bağımsız hesap yapılmamalıdır.
TCK 158/4 uyarlama dilekçesi örneği
Aşağıdaki metin yalnızca kesinleşmiş hüküm için iskelet niteliğindedir. Köşeli parantezler dosyadaki gerçek bilgilerle doldurulmalı; gerekçeli kararda bulunmayan bir olgu dilekçeye eklenmemelidir.
[….] AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
ESAS NO: [….]
KARAR NO: [….]
İLAMAT NO: [….]
HÜKÜMLÜ: [Ad Soyad, T.C. kimlik numarası]
MÜDAFİİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: 7589 sayılı Kanunla TCK m.158’e eklenen dördüncü fıkranın lehe kanun olarak uygulanması, cezanın yeniden belirlenmesi ve infaz durumunun değerlendirilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR
1. Mahkemenizin [tarih] tarihli, [esas] Esas ve [karar] Karar sayılı hükmüyle müvekkil hakkında TCK’nın [uygulanan madde] maddesi uyarınca [hapis cezası] ve [adlî para cezası] verilmiş; karar [kesinleşme tarihi] tarihinde kesinleşmiştir.
2. 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7589 sayılı Kanunun 13. maddesiyle TCK m.158’e dördüncü fıkra eklenmiştir. Bu hüküm, TCK m.157 veya m.158’deki suçlara iştiraki, haksız menfaat amacıyla ödeme araçlarını ya da hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kalan kişi hakkında verilecek cezanın yarı oranında indirilmesini öngörmektedir.
3. TCK m.7/2 gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun farklıysa fail lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Kesinleşmiş hükümde bu değerlendirmenin yapılması 5275 sayılı Kanunun 98. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeden istenir.
4. Mahkûmiyet hükmünde müvekkilin eylemi [gerekçeli kararın ilgili sayfasındaki kabul, değiştirilmeden ve kısa biçimde yazılmalıdır] şeklinde kabul edilmiştir. Müvekkilin suça katkısı [ödeme aracı/bilgi/araç] vermekle sınırlıdır. Müvekkilin mağdurla temas kurmadığı [delil veya karar bölümü], hileli senaryoyu oluşturmadığı [delil veya karar bölümü] ve para hareketlerini yönetmediği [delil veya karar bölümü] ile sabittir.
5. Bu nedenle yeni TCK m.158/4 müvekkil lehinedir. Hükümdeki hapis ve adlî para cezasının yeni düzenleme uyarınca yeniden belirlenmesi gerekir.
6. [Uygunsa:] Müvekkil [tarih] tarihinden beri ceza infaz kurumundadır. Güncel müddetname ektedir. Uyarlamanın olası sonucu, fiilen infaz edilen süre ve özgürlük hakkı üzerindeki etkisi dikkate alınarak talebin ivedilikle incelenmesi; 5275 sayılı Kanun m.98/2 uyarınca infazın durdurulması veya ertelenmesi hususunda karar verilmesi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER: TCK m.7/2, m.157, m.158/4 ve ilgili hükümler; 5275 sayılı Kanun m.98 ve m.101; 7589 sayılı Kanun m.13 ve geçici m.1.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;
- Lehe kanun değerlendirmesi yapılarak TCK m.158/4’ün müvekkil hakkında uygulanmasına,
- hapis ve adlî para cezasının yeni hükme göre yeniden belirlenmesine,
- yeni ceza üzerinden infaz hesabının düzenlenmesi için kararın ilgili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine,
- [somut şartları varsa] talebin ivedilikle karara bağlanmasına ve 5275 sayılı Kanun m.98/2 kapsamında infazın durdurulmasına veya ertelenmesine,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [Tarih]
Hükümlü Müdafii
Av. [Ad Soyad]
Ekler: Gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, müddetname, vekâletname ve somut talebi destekleyen diğer belgeler.
Not: İstinaf veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aşamasındaki dosyalarda bu şablon kullanılmaz. Geçici m.1/6’ya ve dosyanın bulunduğu mercie uygun ayrı bir talep hazırlanmalıdır.
Başvuruda sık yapılan hatalar
- Hükmü veren mahkeme yerine doğrudan infaz hâkimliğinden lehe kanun uyarlaması istemek,
- hesabın sanık adına kayıtlı olmasını tek başına yeterli göstermek,
- gerekçeli kararda kabul edilen fiili incelemeden matbu dilekçe sunmak,
- rızasız kullanım ve kast yokluğu savunmasıyla sınırlı iştirak talebini birbirine karıştırmak,
- para çekme, aktarma veya mağdurla iletişim gibi ek eylemleri tartışmamak,
- adlî para cezası yönünden açık talep kurmamak,
- uyarlama başvurusunun infazı kendiliğinden durdurduğunu sanmak,
- müddetnameyi ve güncel infaz hesabını eklememek,
- geçici m.1/7’deki etkin pişmanlık şartlarını TCK m.158/4 indirimiyle aynı kurum gibi değerlendirmek,
- ret veya eksik uyarlama kararındaki itiraz süresini kaçırmak.
TCK 158/4 hakkında sık sorulan sorular
TCK 158/4 ne zaman yürürlüğe girdi?
Hüküm, 7589 sayılı Kanunun Resmî Gazete’de yayımlandığı 31 Temmuz 2026 tarihinde yürürlüğe girdi.
Bu düzenleme IBAN affı mıdır?
Hayır. Suç veya mahkûmiyet kendiliğinden ortadan kalkmaz. Şartları oluşursa TCK m.157 veya m.158 kapsamında verilecek ceza yarı oranında indirilir.
Banka hesabını kullandıran herkes indirim alır mı?
Hayır. İştirakin yalnızca kanunda belirtilen ödeme aracı, zorunlu bilgi veya aracı verme fiiliyle sınırlı kalması gerekir.
Hesabım bilgim dışında kullanıldıysa TCK 158/4 mü uygulanır?
Bilgi, rıza ve suç kastı yoksa öncelikli hukuki mesele iştirak sorumluluğunun doğup doğmadığıdır. Bu durum ceza indiriminden önce beraat savunması kapsamında değerlendirilmelidir.
Parayı ATM’den çektiysem yarı indirim uygulanır mı?
Otomatik olarak uygulanacağı söylenemez. Para çekme, bilgiyi veya aracı vermenin dışında bir hareket olduğundan sınırlı iştirak şartını tartışmalı hâle getirir.
Kesinleşmiş cezada başvuru nereye yapılır?
Lehe kanun uyarlaması, 5275 sayılı Kanun m.98 uyarınca mahkûmiyet hükmünü veren mahkemeden istenir.
Uyarlama başvurusu infazı durdurur mu?
Başvuru kendiliğinden durdurmaz. Mahkeme, olayın özelliğine göre infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verebilir.
Uyarlama incelemesinde duruşma yapılır mı?
5275 sayılı Kanun m.101 uyarınca karar duruşma yapılmaksızın verilir. Mahkeme, savcı ve hükümlüden yazılı görüş isteyebilir.
Adlî para cezası da yarı oranında indirilir mi?
Madde, “verilecek ceza” ifadesini kullanıp ceza türleri arasında ayrım yapmamıştır. Bu nedenle uyarlama talebinde hapis ve adlî para cezasının ikisi yönünden de değerlendirme istenmelidir.
Etkin pişmanlık için altı aylık süre ne zaman başlar?
Geçici m.1/7’deki özel imkânda süre, mahkemenin zarar konusunda yapacağı ihtardan itibaren başlar. Zararın bu süre içinde tamamen giderilmesi gerekir.
İstanbul’da TCK 158/4 ve uyarlama başvurusu
TCK m.158/4 Türkiye genelinde uygulanır. İstanbul, Bakırköy ve Küçükçekmece’de görülen ağır ceza dosyalarında da belirleyici olan husus, mahkûmiyet kararında kabul edilen iştirak biçimi ve dosyanın bulunduğu aşamadır. Kesinleşmiş dosyada başvuru merciinin, hükmü veren mahkeme olduğu unutulmamalıdır. Dosya incelemesi yapılmadan yalnızca banka hesabı hareketlerine bakılarak kesin sonuç söylenmesi mümkün değildir.
Konuya ilişkin genel arka plan için banka hesabını kullandırmanın ceza hukuku sonuçları; hesabın rıza dışında ele geçirildiği dosyalar için ise irade dışı hesap kullanımı ve beraat savunması başlıklı içerikler ayrıca incelenebilir.
